Обратный звонок
+7 (499) 703-30-71
info@r-cg.ru
Главная » Пошлины не удержались на бумаге

Пошлины не удержались на бумаге

news00341Первое решение ВТО по иску Евросоюза оказалось не в пользу РФ — в пятницу панель арбитров признала неправомерными более высокие, чем было согласовано при присоединении к организации, импортные тарифы РФ на холодильники, бумагу и пальмовое масло. Впрочем, за два года, на протяжении которых шло разбирательство, часть тарифов уже была снижена, по оставшимся позициям расхождение существенное, но в Минэкономики заявили о готовности уменьшить и эти ставки

В пятницу орган по разрешению споров ВТО опубликовал решение третейской группы по спору ЕС и России об отдельных ставках таможенных пошлин на импорт бумаги, холодильников и пальмового масла, признав их нарушением тарифных обязательств РФ. Вместе с тем панель арбитров посчитала необоснованным обвинение России в системном характере нарушений при применении таких ставок.

Запрос на проведение консультаций по пошлинам ЕС направил еще в октябре 2014 года, позже к спору присоединились также США, Китай, Бразилия, Украина, Южная Корея, Япония и еще ряд стран. Всего претензии касались 11 позиций, включая бумагу, картон, пальмовое масло и его фракции, холодильники и холодильники-морозильники. Брюссель не устраивало, что пошлина на бумажную продукцию составляет 15% вместо 5%, а при импорте холодильников и пальмового масла применяются минимальные суммы выплат пошлины (в иске указаны ставки 3%, но не менее €0,09 за 1 кг масла и 13,3-16,7%, но не менее €0,12-0,156 за 1 л полезного объема соответственно). Сейчас в таможенном кодексе ЕАЭС указан тариф на холодильники 12-15%, на бумагу 10-15%, на пальмовое масло, как и записано в обязательствах перед ВТО,— 3%.

Самой чувствительной для ЕС позицией являются поставки бумаги и картона: импорт странами ЕАЭС за 2015 год составил $645 млн, в том числе из ЕС на $468 млн (самый крупный поставщик — Финляндия, на $279 млн). Холодильников и морозильного оборудования было поставлено на $666 млн, из ЕС менее половины — на $266 млн (крупнейшие поставщики — Италия и Германия). Пальмового масла ввезено на $657 млн, в том числе из Нидерландов на $69 млн (самый крупный поставщик — Индонезия, на $520 млн). Объем импорта РФ бумажной продукции по позициям, обозначенным в иске, составляет около €240 млн в год, пальмового масла — €50 млн, холодильников — €150 млн.

В Минэкономики заявили, что пошлины отличались от согласованных с ВТО «по техническим причинам», а ЕС был предложен график устранения несоответствий (он не был принят). Пошлины по двум позициям, где различия еще сохраняются — на бумагу и холодильники,— «будут адаптированы в ближайшее время», обещают в ведомстве. Для этого потребуются изменения в таможенном тарифе ЕАЭС, но, по словам источника «Ъ» в ЕЭК, внести их можно по ускоренной процедуре. В ЕАЭС кроме РФ вопрос чувствителен только для Белоруссии (по холодильникам), но вряд ли она будет сопротивляться изменению тарифа.

О разрешении других исков ЕС к РФ пока говорить не приходится: два из них (инициированы ЕС и Японией) касались утилизационного сбора, но оба фактически потеряли актуальность (по всем основным моделям налажена сборка внутри РФ). По антидемпинговым пошлинам в отношении LCV из Германии и Италии работа панели арбитров также была приостановлена. Иск в отношении запрета на импорт свинины находится на стадии рассмотрения, но продуктовое эмбарго целиком подпадает под исключения из правил ВТО по мотивам «национальной безопасности». Три иска РФ к ЕС также пока далеки от разрешения: два по «энергокорректировкам» (антидемпинговые меры ЕС, призванные компенсировать преимущество российских экспортеров в доступе к более дешевым энергоресурсам), а также по третьему энергопакету (в части доступа к трубопроводам в ЕС, в марте этого года была собрана панель арбитров).

«Решение по спору ожидаемо и с технической стороны не вызывает вопросов»,— отмечает завотделом экономической теории ИМЭМО РАН Сергей Афонцев. С другими исками сложнее, полагает эксперт,— в той же металлургии антидемпинг ЕС в отношении российской продукции процветает, но, чтобы доказать дискриминацию по «энергокорректировкам», РФ должна представить расчеты, а не просто сослаться на документы, декларирующие, что «цены на энергоносители у нас рыночные».

2017-01-20T12:53:33+03:0015.8.2016|